李常永律师：也谈“咽不下这口气” 作者：李常永天津刑事律师网     时间：2023-02-12    来源：互联网

也谈“咽不下这口气”

昨晚出差回来，本拟倒头大睡。忽然看见黄应生老师《“咽不下这口气”，怎么办》一文，有如梗骨在喉，不说点儿什么，感觉浑身不舒坦。

黄应生老师是一位好法官、好学者，我经常拜读他的文章，多有裨益；写作本文，也是善意的。文中提醒申诉信访的人们，尽量“咽下这口气”，也是为了他们好。

我毫不怀疑黄应生老师写作的出发点。

其实，我在解答咨询、办案过程中，也会提醒他们：刑事案件，申诉信访的成功概率低，劳民伤财不说，很多时候还要伤心、伤人。不到万不得已，最好不要走这条路。毕竟，生活还要继续，人生要向前看。

劝解归劝解，但是据我观察：选择申诉信访的人们，“咽不下这口气”并不是主因，主因是“这口气”背后的权益、自由、名誉、家庭、孩子们的前途和未来……

黄应生老师举到了“信访”定“寻衅滋事罪”的例子；正好，我刚刚办完一件。

案情很简单。老太太家租的耕地被占，用于建设“新民居”。后来，“新民居”被认定“违建”，老太太拿到了政府认定“违建”的一纸空文。但是，占地补偿始终没有给，始终没有“拆违”，土地始终没有恢复原状。老太太就去上访了。跟大多数信访一样，最终去了北京。接访劝返人员以报销“饭费”、“路费”、“住宿费”为由，给了信访人员千百块钱，接他们回家。其中有一次，接访人员把钱扔在地下，转脸就走。你懂哒。到了一定次数，人家报案：“强拿硬要”，一审给定了个“寻衅滋事罪”。二审开了庭，然后维持原判。

裁定的说理很有趣：

多名辩护人当庭发表无罪辩护意见累计数小时，提交的书面辩护意见累计数万字，裁定就引用了一行：辩护人发表了事实不清、证据不足的无罪意见；

你们几个老太太去北京信访，总是一起行动，虽然我没有证据，但是我严重怀疑你们有组织、有预谋；

庭审过程中，你们还藐视法官来着。

所以，你们有罪。

看罢裁定，说实话，不光是老太太“咽不下这口气”，我也“咽不下这口气”。我也跟老太太说了，但教我一口气在，今后的申诉，我能帮尽量帮。

老太太不怕坐牢，不怕受罪；她怕这个“有罪”的污点祸及孙子女。那是她的心头肉，她不想伤害他们，一点儿也不想。

做刑事辩护多年，我明白了一个道理：没有“感同身受”，别劝“海阔天空”。

“咽不下这口气”的人很多。

萧远山带着老婆孩子出门走亲戚，无缘无故，妻子被杀，儿子被仇人抱养。他“咽不下这口气”，选择复仇，几乎杀尽所有仇家。平心而论，有谁觉得萧远山是“大恶人”呢？倘若有人走出来，劝他一句：冤冤相报何时了，您还是“咽下这口气”。萧远山会有什么反应？你猜。

现实中，不是每个申诉信访的人都像萧远山那样武功盖世，那样有复仇的本事和复仇的机会；他们大多是普通人，黄应生老师所说的“活得足够长”、“舍得一身剐”、“足够有实力”，恐怕都费劲。但是，法条规定了申诉、规定了信访，这是他们能够选择（可能也是别无选择）的一条正路。

当然，如果申诉信访的尽头是“寻衅滋事罪”，那我也只能学黄老师，劝一句：

咽下这口气。

李常永：律师，执业于天津行通律师事务所。四川大学法学硕士，前高校教师。天津市涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员（首批）。天津市南开区“五一劳动奖章”先进个人。天津市律师协会刑事专业委员会委员。天津市南开区中学法治副校长。

执业领域：复杂、疑难刑事辩护

联系电话：15202234921

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。