李常永律师辩词节选：持械聚众斗殴成功辩护故意伤害 作者：李常永天津刑事律师网     时间：2022-12-01    来源：互联网

辩词节选：“聚众斗殴”还是“故意伤害”？

李常永

最近正在研究某“组织、领导黑社会性质组织案”的刑事申诉。

众所周知，刑事申诉案件耗时长久、耗费精力，且“逆风翻盘”的机会渺茫。所以，我一般不代理刑事申诉案件。但是，这个案子实在是我执业以来见过的规格最低的“黑社会性质组织”。

以我的当事人为例，一个“聚众斗殴罪”、一个“串通投标罪”，就撑起了一个“黑社会性质组织”的“领导者”。而在“聚众斗殴罪”对应的共五起犯罪事实中，实际上有四起应定性为“故意伤害罪”。

究其原因，无外乎：“聚众斗殴罪”与“流氓罪”一脉相承，与“涉黑涉恶”关联密切，以“聚众斗殴罪”定性，更加有利于支撑“黑社会性质组织”的“行为特征”和“非法控制特征”。

但是，毕竟有刑法条文在、有刑法学理在、有裁判规则在，此罪彼罪，道理应该还是能够讲清楚的。

在我参与办理的“Y某组织、领导黑社会性质组织案”中，也有一起类似的犯罪事实，我作的罪名定性之辩，认为只是“多对一的故意伤害”，不构成“聚众斗殴”，最终被法院采纳。

以下是相关辩护意见。

第一，从客观方面看：本案虽然有文某纠集钱某等人的行为，但是，从殴打行为的实施上看，是多人对被害人一人实施殴打，打击目标明确，一方是单纯的“殴打”，一方是单纯的“被打”；只有“殴”，没有“斗”，没有形成“斗殴”的态势。

第二，从主观方面看：钱某等人对被害人实施殴打时，没有向被害人提及殴打的原因，也没有向被害人传达Y某及涉案贷款纠纷等信息，被害人始终不知道自己是基于什么原因被殴打。关于这一点，文某、钱某等人的供述可以证实，文某、钱某等行为人实际上并不关注殴打的原因和动机，只是单纯地完成Y某布置的殴打任务，“伤害”的犯罪故意明显，“斗殴”的犯罪故意不明显。

第三，从案发时空环境看：选定的是春和景明小区，时间是晚间（下班时间之后），相对于被害人工作的某银行附近而言，春和景明小区比较偏僻，人也比较少，证明文某等人主观上仅仅是意图“殴打”被害人，不具有挑战和蔑视社会秩序的动机。

第四，从殴打行为的具体实施上看：对被害人实施殴打的时间短暂，结合监控录像、钱某、元某等人的言词证据，实施殴打的时间只有一分钟左右；在现场虽有少量群众路过观看，但是人数很少，并没有形成人民群众驻足围观的态势。所以，认定“严重影响社会秩序”的依据并不充分。

综上：证明文某等人客观上实施了故意伤害被害人、侵犯了被害人身体健康权的证据确实、充分；认定文某等人客观上实施“聚众斗殴”、“严重影响该小区居民正常的生活秩序”的依据明显不足。本案不构成“聚众斗殴罪”，以“故意伤害罪”定性为宜。

 

李常永：律师，天津行通律师事务所业务主任。四川大学法学硕士，前高校教师。天津市南开区“五一劳动奖章”先进个人。天津市律师协会刑事专业委员会委员。天津市南开区中学法治副校长。

执业领域：复杂、疑难、有争议的刑事辩护。

无罪辩护：

杨某诈骗案：犯罪数额特别巨大，批捕后长期羁押，一、二审均宣告无罪，获得国家赔偿。

姜某故意伤害案：历经三年六次审理，二审宣告无罪，获得国家赔偿。

武某敲诈勒索案：批捕后长期羁押，无罪辩护，撤诉撤案，获得国家赔偿。

刘某强奸案：批捕后长期羁押，一、二审均宣告无罪。

周某故意伤害案：一、二审均宣告无罪。

杜某受贿案：二审宣告无罪。

王某挪用资金案：涉案金额五千余万，批捕后长期羁押，检察院撤诉、不起诉。

强某非法吸收公众存款案：涉嫌多项罪名，批捕后长期羁押，检方不起诉。

关某掩饰隐瞒犯罪所得案：涉嫌多项罪名，批捕后长期羁押，检方不起诉。

张某诈骗案：犯罪数额特别巨大，批捕后长期羁押，检方不起诉。

申某骗取贷款案：涉嫌骗取贷款近千万，检方不起诉。

罪名不成立之无罪：刘某妨害作证罪、虚假诉讼罪；吴某非法经营罪；卢某聚众斗殴罪（持械）；孙某挪用资金罪；李某销售假药罪等。

刑事撤案之无罪：延某提供虚假证明文件案、李某销售假药案、郑某妨害公务案、李某强奸案、杜某诈骗案、石某伪造公司印章案等。

免予刑事处罚：王某妨害公务案，暴力袭警，二审改判免予刑事处罚；杨某妨害公务案，暴力袭警，判决免予刑事处罚；某领导被控诬告陷害案，判决免予刑事处罚。

联系电话：15202234921。

---

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。